FECRA

En el marco de un país con indicadores económicos complicados para la proyección de crecimiento de PyMEs nacionales, hay algunos refe- rentes de la escena nacional industrial que siguen apostando a Argentina y al desarrollo de la innovación para la generación de empleo y contribuir a sumar valor a la red, en este caso, del retail y la industria. Tope Urbano es un ejemplo de ello: empresa nacional, dedicada a la fabricación de productos para la demarcación instantánea de espacios, desarrolló hace dos años atrás una línea de kits autoinstalables que permiten ejecutar con tecnología diferenciada de mayor duración y sin pintura, la señalética que industrias y comercios retail necesitan para su funcionamiento.

La PyME de capitales nacionales, luego de dos años de reinvención post- pandemia y con 6 años en el mercado de la demarcación, continúa en pleno proceso de crecimiento, ya con presencia de distribución de sus productos en Uruguay y planificado en su roadmap expandirse a otros países de Latinoamérica, como México y mercado latino de USA el próximo año.

Con el objetivo de mostrar versatilidad, Tope Urbano se suma al mercado con la presentación de los kits autoinstalables para demarcación instantánea que brindan eficiencia en la operación del retail y la industria, ya que los comercios pueden continuar funcionando y factu- rando en paralelo a su implementación. Y resulta una de las soluciones más innovadoras de demarcación de mercado al momento ya que proyecta diseño embellecedor a los espacios intervenidos y sin mantenimiento, con la facilidad de poder instalarlo uno mismo, por medio de asesoramiento y capacitación a distancia, sin necesidad de mano de obra especializada.

Nicolás Olivera, Presidente y Fundador de Tope Urbano, agregó acerca del nacimiento de la portabilidad en los kits autoinstalables: “el desarrollo de la industria de los servicios tiene su límite de crecimiento y expansión. La potencialidad de la apuesta está en desarrollar productos de autoría propia, con diseño argentino y funcionalidad y valor agregado a la indus- tria”. Y agregó la oportunidad de mercado que detectó: “me inspiré en los stencils de pintura para generar un producto funcional que no provoque margen de error al insta- larlo uno mismo”.

La apuesta a proveedores de innovación por parte de las petroleras valida el desarrollo de productos de sello nacional, sobre todo aquellos actores que detectan que hay alternativas mirando al futuro. El dueño de la PyME argentina enfatiza “seguimos apostando al país con el desarrollo industrial de una línea nueva de productos a lanzar en el corto plazo ya que queremos seguir siendo los pioneros del cambio generacional de la demarcación y, con ello en un cambio radical en el modelo de negocio”.

ACERCA DE TOPE URBANO

La primera empresa argentina dedicada a la fabricación de productos de demarca- ción instantánea. Ofrece una amplia gama de soluciones tecnológicas estandarizadas de alta calidad y diseño para demarcación instantánea sin pintura, lo que acelera tiempos, evita los engorrosos procesos de pintura tradicional vial y termoplástica, y es más durable. Cuenta con una gama de productos que brindan visibilidad y seguri- dad en múltiples áreas: Estacionamientos – Estaciones de Carga de Combustible – Zonas de Trabajo Industrial – Terminales de Transporte – Ciclovías – Barrios Cerrados – Rutas y Calles.

www.topeurbano.com

www.instagram.com/topeurbano

www.linkedin.com/company/tope-urbano/

Escribe Dr. Mariano Tessone

Desde fines del año pasado hemos estado sufriendo cons- tantes embates por parte SOESGyPE a fin de lograr la aplicación del Convenio Colectivo 488/07 en todas las estaciones de servicios de Provincia de Buenos Aires.

En general la modalidad ha sido la misma: presentaciones ante las distintas delegaciones del Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires manifestando que dicho convenio es el más beneficioso para los trabajadores y requiriendo el pase de los mismos bajo su órbita. Ello sin importar si los empleadores se encuentran aplicando el convenio 521/07 e incluso si se encuentran asociados a FECRA.

Como característica general se puede agregar, además, que son realizados unilateralmente por los respectivos delegados del sindicato sin el apoyo de los dependientes.

Por tal razón es que ninguno de los reclamos ha culminado en medidas de acción directa pese a la casi unánime negativa a de todos nuestros asociados a efectivizar el traspaso.

Cabe aclarar que se utiliza la frase “casi unánime” puesto que es cierto que existieron algunos pocos estacioneros que accedieron al pase por su propia voluntad. Pero solo fue por su decisión, fundada en temor o en escaso o nuloasesoramiento (por no haber recurrido al cuerpo de asesores de FECRA).

Es decir, ninguna empresa que concurrió al Ministerio y se negó al traspaso de su personal fue obligado a hacerlo por ninguna resolución de dicha entidad administrativa ni por ningún Tribunal del Trabajo.

No ha habido ninguna resolución ni dictamen obligatorio que debió cumplir algún afiliado de FECRA resolviendo el pase de sus dependientes al Convenio 488/07 ni por ser más beneficioso ni por ninguna razón.

Y es muy probablemente que la vía escogida por SOESGyPE, el Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, es incompetente para decidir una cuestión de encuadramiento convencional (conflicto entre dos convenios firmados por el mismo sindicato), desde la derogación del decreto 105/2000, que establecía la vía administrativa ante el MTESS en los casos de estos conflictos.

Desde ese momento, el tema ha quedado formalmente derivado a la actividad jurisdiccional (véase César Arese, Derecho a la Negociación Colectiva, pag. 427).

Es más, de la lectura de dicho decreto (Norma abrogada por art. 41 de la Ley N°25.877 B.O. 19/3/2004) se desprende que el órgano competente para que “resuelva en sede administrativa las cuestiones de encuadramiento convencional sin perjuicio del control judicial pertinente” era el Ministerio de Trabajo de la Nación y no el de las Provincias.

Consecuentemente los delegados del Ministerio deberán declararse incompetentes y archivar sin más trámite las actuaciones.

Por lo demás, la instancia administrativa es voluntaria tal como lo establece la ley 10.149 y su decreto reglamentario, en especial el art. 9 que reza: “Rehusado por la parte patronal, principal o empresaria el sometimiento a la instancia administrativa, el funcionario actuante dará traslado de las actuaciones a la dependencia que corresponda, para ofrecer al trabajador o sus derecho-habientes, el patrocinio jurídico gratuito para recurrir ante los Tribunales del Trabajo.”

Consecuentemente, la única vía apta para discutir qué convenio es aplicable es la Judicial y a ella deberán acudir los trabajadores individualmente.

La explicación de los mismos exceden el con- tenido de esta nota pero podrán ser requeridos por los asociados en cualquier momento que sea necesario.

Y si a ello se suma la ponderación de los altísimos costos que implica el pago de las Horas Adicionales de domingo que han aceptado otras cámaras, aceptación injustificada e inentendible ya que dichos pagos no tienen asidero legal, jurisprudencial ni doctrinario no puede caber lugar a dudas que no debe cederse voluntariamente al traspaso del personal y que conviene mantenerse firmes en la aplicación del CCT 521/07.

Por supuesto que puede ocurrir que algunos de los delegados del ministerio emitan una resolución vinculante en el sentido pretendido por el sindicato, pero en ese caso no sólo sus resoluciones serán recurridas por nuestros asesores sino que ellos mismos serán denunciados ante la justicia penal por incumplimiento de los deberes de funcionario público.

Como conclusión, entonces, el escenario no es como quiere mostrarlo el sindicato y por tanto, aconsejamos resistir firmemente y consultarnos ante cualquier movimiento que adviertan por parte de SOESGyPE o del Ministerio de Trabajo de la Provincia.

Tal como se desarrolla a continuación la con- ducta de la entidad sindical resulta contraria a la doctrina de los actos propios.

Esta ha sido recepcionada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al advertir que nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos, ejerciendo una

conducta incompatible con una conducta anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz; regla que no sólo es apli- cable al derecho privado sino que alcanza a todas las disciplinas jurídicas (A. y S. T. 77, págs. 01/14) .

Aquí, el reclamante está pretendiendo la aplicación del convenio 488/07 desechando el 521/07, convenio este último, que no solo firmó inicialmente sino que, también, ha negociado y acordado términos y escalas salariales año a año. Por tal razón, resulta absolutamente contrario a la buena fe y a la mencionada doctrina que el Sindicato pre- tenda la no aplicación de un CCT que él mismo ha convalidado desde hace quince años.

Es más, cabe hacer notar que presentaciones similares han sido radicadas simultáneamente en distintas delegaciones del ministerio, a saber, Junín, 9 de Julio, Bolivar, Pehuajó, entre otras.

Se trata de pretensiones sindicales sin que exista inter- vención o reclamo alguno de los dependientes, lo que refuerza la idea ya desarrollada de que sistemática y concienzudamente el reclamante se está poniendo en contradicción con sus propios actos, ejerciendo una con- ducta incompatible con una conducta anterior deliberada, jurídicamente relevante y plenamente eficaz como es la celebración y ratificación año a año del convenio 521/07.

Ambos fueron homologados para regir en la provincia de Buenos Aires (véase las resoluciones homologatorias) y en el caso del 521/07 dejando a salvo la representativi- dad de las distintas cámaras. Lo que implica claramente que fueron homologados para coexistir en la Provincia.

Por otro lado, ponemos en su conocimiento con el Nro. EX 2022-94820019-APN-DGD#MT tramita un expediente administrativo en el Ministerio de Trabajo de la Nación, en el cual FECRA peticiona la nulidad del CCT 488/07, cuya aplicación aquí se reclama, con fundamento, entre otras cosas, en la absoluta ausencia de representación de FEC (entidad empresaria signataria) y en que dicha Federación no detenta el territorio de la Provincia de Buenos Aires. 

Escribe Dr. Jorge Nocciolino

De acuerdo con estimaciones oficiales y privadas, Vaca Muerta es un enorme reservorio de gas natural y petróleo, cuya formación geológica se sitúa en el noroeste de la Provincia de Neuquén y se extiende hasta el sudoeste de la Provincia de Mendoza, que debe ser explotado de forma no convencional (Shale Gas y Oil).

En relación con el gas natural que se extrae en Vaca Muerta, éste depende de su transporte por gasoducto para que llegue hasta destinos finales: polos petroquímicos y/o los puertos para su exportación; como así también, hasta las zonas de consumo para clientes como ser: industrias, generadores de electricidad, domiciliarios, u otros; y, en relación con el GNC, hasta las zonas de Distribución en donde se encuentran situadas las estaciones de servicio de GNC (EESSgnc).

En este sentido, el gasoducto que debe unir Vaca Muerta con Buenos Aires denominado “Néstor Kirchner”, tiene un enorme atraso de más de un año en relación con la programación original, producto de varios factores como ser, políticos, técnicos, económicos y jurídicos. Dicha demora provocó y parece que provocará, enormes pérdidas -que podrían haberse evitado- en la contratación de buques con gas líquido importado y el alquiler de buques regasificadores, necesarios parareemplazar al gas natural que seguirá reservado en el Yacimiento Vaca Muerta. A contrario de todo lo mal hecho, el gasoducto debería haber sido declarado al menos cuatro años atrás, mediante una Ley de Orden Público, la obra de mayor importancia del país, dándole la primera prioridad que merecía, con lo cual dicho gasoducto ya debería estar operativo. Imperdonable.

Según declaraciones oficiales en mayo de 2023 habría finalizado la construcción de la Primera Etapa del gasoducto que une Vaca Muerta con la localidad de Salliqueló, esto es, 573 km; y se habría iniciado la etapa de pruebas. Nada se dice acerca de las otras etapas de construcción que son esenciales para alcanzar todos los Puntos de Entrega detallados precedentemente.

La importancia de que el gasoducto Vaca Muerta esté rápidamente operativo es vital para la economía del país ya quepermitirá obtener ganancias, como así también, “podría” existir una baja del costo del gas natural que, debido a la inflación pronosticada, la recuperación de los costos del gasoducto, los volúmenes de exportación que seguramente serán enormes, entre otros puntos de impacto, resultará muy difícil de determinar en la actualidad.

En relación con el precio final del GNC, cabe advertir que el costo del gas natural en Boca de Pozo, corresponde a aproximadamente el 28% de dicho precio.

También debe tenerse en cuenta que, a corto plazo se incrementarán los costos de electricidad, salarios u otros servicios;mientras que en el mediano plazo habrá un incremento de costos en el Servicio de Transporte, necesario para la recuperación de la inversión del gasoducto tal como fuera mencionado precedentemente.

El relación con el GNC, existe una regla de oro que, por ello, debe ser observada: “El precio de venta al público del GNC no debe superar el 55% del precio de venta al público de la nafta súper de la zona donde se encuentre situada la EESSgnc de que se trate.”

De acuerdo con esta regla de oro, si el porcentaje mencionado se incrementase, muchos usuarios de GNC optarían por lautilización de combustibles líquidos, como así también, se reducirían las conversiones a GNC. Ello es así, debido a una cuestión de autonomía entre el GNC y los combustibles líquidos.

Ahora bien, el 30 de abril de 2024 vencerán los contratos de suministro celebrados el 01/05/2021 a tres años de duración. En este sentido ya existen propuestas para prorrogarlos durante el mes de mayo de 2023, esto es, casi un año antes de su finalización, por tres años más a partir del 01/05/2024. Estas ofertas pueden deberse a la gran cantidad de Comercializadores habilitados por el ENARGAS, que se pueden visualizar en la página Web www.enargas. gob.ar. Algunos de dichos Comercializadores estarían dispuestos a ingresar al Mercado del GNC, lo que podría generar una sana competencia, en precios y condiciones contractuales que, circunstancia que, junto con el volumen proveniente de Vaca Muerta podrían mejorar los costos y/o condiciones actuales de oferta a EESSgnc. Pero, nadie puede dar certezas al respecto.

En la actualidad existirían las siguientes alternativas:

1.- Celebrar ahora una prórroga por tres años a partir del 01/05/2024, asegurándose el suministro con un precio enganchado a un porcentaje de la nafta súper. Lo positivo de esta propuesta es que garantizará el suministro por tres años más a partir del 01/05/2024. Lo negativo es que no se sabe a la fecha si el precio actual de la mayoría de los contratos (entre el 15,5 al 17,5% de la nafta súper), seguirá siendo bueno para años futuros en los que el gasoducto de Vaca Muerta estará operativo.

2.- Esperar a que en los próximos meses existan más propuestas y poder elegir la mejor, arriesgando la seguridad del suministro y el precio a futuro.

3.- Optar por la alternativa del punto 1.-, pero tratando de incorporar cláusulas que permitan salir del contrato de suministro sin indemnización, si a partir de determinado mes de vigencia del contrato (por ejemplo el 01/05/2015), existiese alguna propuesta de otro Comercializador que mejorase las condiciones de los contratos vigentes. Comocontrapartida, el Comercializador del contrato vigente, tendrá el derecho de igualar dicha oferta (primera opción/first refusal). Sin embargo, esta alternativa fue rechazada por un importante Comercializador de una Distribuidora sin expresar un motivo valedero, lo que nos provocó una enorme incertidumbre. ¿Cuál será el motivo real de dicho rechazo que no nos quisieron informar? ¿En qué condiciones a futuro estarán pensando que, por ahora, no conocemos?

4.- Otras alternativas que pudieran surgir antes del 31/05/2023, fecha límite para aceptar la oferta de prórroga por 3 años más; o del 31/03/2024, fecha en la que se recomienda tener una decisión tomada, recomendándose no esperar a último momento ya que puede ser muy riesgoso, en cuanto a seguridad del suministro del gas natural con destino a GNC y/o su costo.

Independientemente de lo menciona precedentemente, a los efectos de celebrar cualquier nuevo contrato o una renovación o una prórroga, se recomienda tener presente que será esencial que contenga como mínimo, lo siguiente:

a.- Un precio en pesos. Debiéndose analizar en profundidad el ajuste que proponga el Comercializador.

b.- Que el volumen contractual debería cubrir al menos el 100% de lo que requiera diariamente cada EESSgnc (entregar o pagar/DOP); ello, hasta la cantidad diaria máxima prevista en el contrato, con penalidad por incumplimiento. En sentido, si se incrementasen las ventas de la EESSgnc, se recomienda que se pacte una nueva cantidad diaria contractual mediante un Complemento, a fin de evitar el pago de multas por desbalances (mayor cantidad efectivamente tomada en relación con la cantidad contractual).

A estos efectos, se recuerda que el Día Operativo del Gas es desde la 06:00 horas de un determinado día, hasta las 06:00 horas del día posterior.

c.- Que no exista la obligación de tomar un volumen mínimo por parte de la EESSgnc (tomar o pagar/TOP). Esto es así, debido a que resulta imposible de determinar exactamente, el volumen diario que se expenderá en la EESSgnc.

d.- Que el Comercializador cumpla estrictamente con el Mix de Cuencas (% de cada cuenca donde se entrega el gas natural en Boca de Pozo para ingresar al Sistema de Transporte), conforme los contratos vigentes de Transporte y Distribución celebrados entre la EESSgnc y la Distribuidora Zonal.

e.- Que no existan otros cargos adicionales como ser, por nominaciones, por fee de bandera, por asesoramiento, u otros.

De todo lo expuesto, surge que existen expectativas de mejoras competitivas en el Mercado del Gas y en particular del GNC; pero, paralelamente, existe enormes incertidumbres en relación con dichas expectativas. Concretamente, no existe en la actualidad ninguna precisión, por el contrario, todas son hipótesis y ello es muy malo. En este sentido nos preguntamos: ¿Bajará o no el precio del gas natural a partir de la puesta en operación del gasoducto Vaca Muerta? ¿Seguirá el precio del gas natural con destino a GNC atado a un porcentaje de la nafta súper? ¿Habrá una enorme competencia entre los Comercializadores independientes y los dependientes de Distribuidoras?

Todas estas incógnitas provocan que la decisión final acerca de qué alternativa contractual sea la más conveniente, dependa exclusivamente de cada propietario de EESSgnc. Sin embargo, por intermedio de FECRA se irá aportando toda la información de la que se disponga para colaborar con la toma de decisiones.

Asimismo, y dependiendo de la cantidad de contratos que sean prorrogados en la actualidad con vigencia a partir del 01/05/2024 hasta el 30/04/2027, es intención de FECRA de que se realice un Seminario de Contratos de GNC entre noviembre y diciembre de 2023, con participación abierta por Zoom, en donde se analizarán y publicarán las condiciones esenciales de cada uno de los Comercializadores habilitados por el ENARGAS que acepten suministrar gas natural con destino a GNC y publicar sus ofertas en el Seminario.

Finalmente, el objetivo del presente trabajo ha sido dar un panorama actual acerca de las incertidumbres existentes, las que no deberían desalentar las expectativas de mejoras competitivas que deberían existir a futuro, trabajemos juntos para que así sea.

La Federación de Empresarios de Combustibles de la República Argentina (FECRA) solicitó a los municipios de Pinamar y Avellaneda que sus- pendan la aplicación de una nueva tasa -llamada “tasa vial”- ya que los municipios no pueden establecer gravámenes locales análogos sobre impuestos coparticipables, que encarece el precio de los combustibles en esas dos localidades y lo ubica por encima de los aumentos acordados entre las petroleras y el Gobierno a través del programa de Precios Justos.

En el municipio de Avellaneda, los combustibles líquidos sufrirán un aumento del 0,6% por cada litro expendido por arriba del porcentaje fijado por el Gobierno y para el GNC el aumento será del 0,8% por metro cúbico expendido libre de impuestos que saldrán del bolsillo de los consumidores. En Pinamar el aumentó producto de la implementación de esta tasa para los turistas será mayor, un 2% del precio libre de impuestos por cada litro o fracción expendido.

Desde FECRA presentamos notas en ambos municipios acompañando un dictamen del estudio del Dr. Daniel Sabsay donde se señala que la tasa resulta inconstitucional explicando los argumentos para pedir la suspensión e impugnación de la misma.

A pesar de su nombre, es un verdadero impuesto sobre los combustibles generado y aplicado por un municipio, soslayando por completo la normativa superior, vigente que prohíbe la aplicación de tales impuestos.

Por la ley 23.548 de Coparticipación Federal de Recursos Fiscales y la Ley 24.130 se ratificó la vigencia del Decreto Ley 505/58 y el acuer- do celebrado entre el Gobierno Nacional y las provincias el 12 de agosto de 1992, donde se confirma la obligación de las provincias -entre ellas, la provincia de Buenos Aires y sus municipios de no establecer gravámenes locales análogos sobre impuestos coparticipables.

La Federación solicitó a las autoridades la derogación de la aprobación de la tasa, ya que se trata de un impuesto que afecta directamente a las estaciones de servicio de los partidos mencionados y a sus consumidores.

“FECRA se dirige al señor Intendente de la Municipalidad de Pinamar a efectos de dejar sentada su posición respecto a las modificaciones introducidas a las ordenanzas fiscales y tributarias del municipio que lesionan sensiblemente las economías de las estaciones de servicio ubicadas dentro de su Municipio”, dice la nota presentada por la federación al municipio que encabeza el intendente Martín Yeza. En la car- ta, solicitamos a las autoridades del municipio que reconsideren la aplicación de la tasa vial.

También presentamos una carta similar al intendente de Avellaneda, Jorge Ferraresi. Luego de un acuerdo de precios firmado entre la Secretaría de Comercio y las principales empresas comercializadoras de combustibles -que representan a las marcas YPF, Shell, Axion y Puma- se estableció que la nafta y el gasoil no deberán subir más de 4% mensual entre diciembre de 2022 y febrero de 2023 y 3,8% en marzo de este año.

“Este es un acuerdo mutuo. El Estado se compromete a poner en garantía el acceso a divisas para las empresas, sobre todo para el abastecimiento de lubricantes, a reducir temporalmente impuestos en la importación de combustibles a los efectos de garantizar abastecimiento para los sectores del agro, sobre todo durante los meses de enero y febrero, son los más importantes”, indicaron fuentes de Economía en noviembre pasado, cuando se firmó el acuerdo.

A fines del 2022, el Gobierno tomó la decisión de suspender la actualización pendiente de los impuestos a los combustibles líquidos para evitar su impacto en los precios de venta en los surtidores. Estos impuestos se crearon en 1998 y se actualizan en forma trimestral de acuerdo al Índice de Precios al Consumidor (IPC). Desde 2019, esas actualizaciones fueron prorrogados en varias oportunidades.

Siguiendo con nuestro objetivo de estar cada vez más cerca de los operadores, en el mes de marzo realizamos una jornada informativa para colegas de las localidades de Bolivar, Junín, Daireaux, Olavarría, Azul, Pehuajo, 9 de Julio, Saladillo y Chacabuco. La reunión se realizó en la Sociedad Rural de Bolivar.

Por FECRA asistieron José Chocrón (Vicepresidente 2do), Hernán Landgrebe (Secretario), Carlos Morales (Revisor de Cuentas), Diego Salatino (Gerente General), Pablo Mendez, Rafael Cortiñas y Gonzalo Topini (Asistencia al Socio) entre otros. La idea fue intercambiar ideas y experiencias entre colegas, tratamos diversos temas legales, medio ambientales, contables y se proyectó un comparativo entre los convenios existentes.

Luego hubo un espacio de consultas e ida y vuelta muy interesante sobre diversos temas con los presentes. Toda la jornada sirvió para conocer cara a cara a más socios del interior de la provincia de Buenos Aires y para llevarnos nuevas ideas e inquietudes. La idea es seguir con estos encuentros y así estar cerca de todos ustedes.

El secretario de Comercio de Nación, Matías Tombolini, recibió a una comitiva de la confederación de estaciones de servicio (Cecha). Aseguran que los aumentos en los combustibles son “insuficientes”.

Representantes de la Confederación de Entidades Comercializadoras de Hidrocarburos y Afines (Cecha), se reunieron con el secretario de Comercio de Nación, Matías Tombolini. En el encuentro, los estacioneros le reclamaron que el sector atraviesa una “crítica” situación por un atraso en los precios de los combustibles.

En detalle, se planteó el panorama complejo que vive el sector como consecuencia de la baja rentabilidad, la incidencia negativa que genera el pago con tarjetas de crédito; el desajuste que existe entre las paritarias que superan la inflación y los aumentos del precio de los combustibles definidos por el programa Precios Justos “es insuficiente”, que están por debajo de los costos a cubrir y, además, se da en paralelo a un aumento en los costos producto de la presión inflacionaria y paritarias “sin techo”.

“Tombolini se comprometió a garantizar un canal de diálogo abierto con la confederación y se mostró “proclive” a analizar la implementación inmediata de medidas que permitan superar la actual coyuntura”, señaló Hernán Landgrebe secretario de FECRA.

Finalmente, el subsecretario abrio una expectativa respecto a una posibilidad que pueda tener el sector, con respecto a algún mecanismo de compensación que permita mitigar el problema de la rentabilidad que hoy viven las estaciones.